Как отсудить у налоговой назначенные штрафы
В редких случаях выездная налоговая проверка обходится без претензий налоговых органов, в том числе необоснованных и неправомерных. Но любые такие требования можно и нужно обжаловать. Для разрешения налоговых споров сейчас существует обязательная досудебная процедура, не достигнув результата по которой можно обратиться в арбитражный суд. Досудебная процедура состоит в обжаловании решения налоговой инспекции в вышестоящий орган – Управление ФНС.
Досудебному (административному) урегулированию подлежат все спорные решения налоговиков, но отнюдь не все они находят поддержку – всего около 30-40 процентов жалоб ежегодно разрешаются в пользу налогоплательщиков. Обращения в суд приносят больше пользы, поскольку здесь около 70-80 процентов жалоб разрешаются положительно. Итог: через административную процедуру отсеиваются простейшие споры, возникшие по недосмотру налоговиков при проверках.
Чтобы Ваша жалоба была среди 30% успешно разрешенных до суда, нужно учитывать следующее.
Оформляем жалобу грамотно.
Много жалоб налоговые органы не удовлетворяют по простой причине: неверное оформление. Процедура административная отличается от судебной прежде всего необязательностью присутствия представителей сторон. А это значит, что дело будет рассматриваться на основании имеющихся документов и, скорее всего, без Вашего представителя. Поэтому жалоба должна быть максимально мотивированной и обоснованной, составленной без возможности пояснения каких-либо отдельных ее элементов.
Также крайне необходимо подтвердить полномочия представителя на подписание, подачу жалобы, а также на осуществление представительства.
Прецедент. По итогам рассмотрения одной жалобы, поданной от имени юрисконсульта общества с ограниченной ответственностью, налоговый орган ее отклонил. Причина – отсутствие документа, удостоверяющего право представительства организации в органах исполнительной власти. Юрист попросту забыл внести в свою доверенность такие права или решил, что вполне достаточно предоставленных прав в качестве представителя истца или ответчика в суде. Однако налоговый орган правомерно отказал в такой жалобе, и организация пропустила срок обжалования. Чего можно было бы избежать при более серьезном подходе к составлению доверенности. Также не стоит забывать и о праве заверения копий документов от имени организации, поскольку отсутствие этого в доверенности может повлечь правомерный отказ налогового органа в принятии тех или иных доказательств.
Таким образом, следует максимально четко и полно указать права заявителя на подписание, подачу и представление интересов налогоплательщика в органах исполнительной власти, в частности – в налоговых органах, чтобы у жалобы была перспектива рассмотрения. У налогоплательщика небольшой срок (всего 3 месяца – ст. 139 Налогового кодекса) на защиту своих интересов, который может быть пропущен по причине неверного оформления документов.
О доказательствах
На рассмотрение в Управление ФНС следует подавать жалобу, подкрепленную какими-либо доказательствами. Такими доказательствами могут быть документы, опровергающие доводы налогового органа. Закон не предъявляет к доказательствам налогоплательщика повышенных требований, в отличие доказательств налоговых органов. Поэтому для спора можно использовать любой документ, относящийся к делу, полученный в любое время и подтверждающий позицию налогоплательщика.
Прецедент. Так, общество с ограниченной ответственностью подало декларации посредством телекоммуникационных каналов связи (такая процедура навязывается сейчас как на уровне правительства, так местными налоговыми инспекциями). Декларация была подана в установленный срок, однако по итогам камеральной проверки по поданным декларациям было выявлено нарушение срока подачи, и налогоплательщик был привлечен к ответственности с назначением приличного штрафа (с учетом отсутствия события правонарушения вообще). Не согласившись с решением, налогоплательщик при рассмотрении акта в инспекции отрицал факт подачи декларации с нарушением срока. Инспекция запросила доказательства, но их не было и не могло быть в тот момент. Без предъявления доказательства вины налогоплательщика от удостоверяющего центра инспекция привлекла его в налоговой ответственности. Получив доказательство от удостоверяющего центра самостоятельно (то есть выполнив самостоятельно обязанность обвинителя), налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган и добился отмены решения о привлечения к ответственности по мотиву отсутствия состава правонарушения.
Обращаясь в УФНС, не следует надеяться на уважение налоговиками принципа презумпции невиновности налогоплательщика. Стоит приложить максимально возможное количество доказательств, удостоверяющих невиновность организации в совершении налогового правонарушения. Для этого нужно дать поручению юристу организации приобщить копии договоров, актов, обратиться с нужными запросами к третьим лицам, которые смогут стать весомыми доказательствами невиновности.
Какие документы могут помочь налогоплательщику:
По делам о пропущенных сроках подачи деклараций:
гарантийный письма от удостоверяющих центров,
договоры об оказании услуг по передаче деклараций в электронном виде,
протоколы передачи деклараций.
По делам о спорах по единому налогу на вмененный доход пригодятся:
ГОСТ «Торговля»
Поэтажный план помещения, в котором осуществляется торговая деятельность.
По делам о спорах по НДС:
Счета-фактуры;
Журнал кассира-операциониста (журнал ведения кассовых операций);
По делам о спорах по налогу на прибыль:
Разъяснения Минфина, Федеральной налоговой службы, Высшего арбитражного суда по вопросам о квалификации и учете расходов;
Документы, подтверждающие понесенные расходы;
Не исключено, что некоторые документы надлежит переделать (без сообщения этих фактов налоговикам, конечно же). Например, если в состав расходов предприятие включило оплату консультационных услуг, следует запросить у консультантов:
Договор с подробным указанием характера и целей получаемой консультации;
Счет-фактуру, акт, накладную или другой документ с подробным указанием на характер и объем консультации;
По возможности – письменный отчет об оказанной консультации;
По возможности – привлечь гарантийное письмо от консультантов об оказанной помощи (как показания свидетелей);
И другие указания на экономическую и фактическую обоснованность понесенных затрат. Налоговики очень «любят» расходы на консультантов, и такие споры являются типичными как в налоговой, так и в зале арбитражного суда.
По единому социальному налогу тоже может возникнуть спор, когда заключенный хозяйственный договор налоговики захотят переквалифицировать в трудовой и доначислить соответствующие отчисления. В этом случае пригодится:
Оформленный договор гражданско-правового характера (с присущими ему чертами и существенными условиями);
Дополнительные соглашения к договору имущественного характера (например, соглашение об изменении условий оплаты по договору);
Счета-фактуры, акты, приложения, свидетельствующие о хозяйственном, а не трудовом характере отношений по заключенному договору.
Какие доказательства налоговой инспекции можно признать недействительными?
При обжаловании решений налоговых органов довольно остро стоит проблема доказательств. Как показывает практика, в большинстве случаев даже самые сомнительные доказательства не удается исключить до предварительного судебного заседания. Однако бывают исключения, когда документы с очевидными ошибками признаются вышестоящей инстанцией ненадлежащим доказательством (статья 101 Налогового кодекса).
Прецедент. Так, Управлением ФНС по одной из областей РФ была рассмотрена жалоба организации. Одним из основных аргументов апеллянта (лица, подавшего жалобу) было несоответствие даты документа, используемого инспекцией в качестве доказательства, срокам выездной налоговой проверки. То есть само доказательство было добыто фактически за пределами проведения контрольных мероприятий. Что является существенным нарушением, которое может повлечь необъективность и недостоверность полученных данных: ошибки, следуемые из доказательства, могли быть давно устранены, например.
Управление ФНС учло данное обстоятельство как существенное нарушение и исключило доказательство из числа допустимых. Стоит отметить, что суды не всегда поступают аналогично (например, ФАС Поволжского округа), когда арбитры могут принять доказательство, добытое с незначительными формальными нарушениями, но имеющее отношение к делу.
Незначительность – крайне размытый критерий, которым судьи легко оперируют. Поэтому подобные аргументы должны быть не единственными в жалобе, а дополнением к совокупности.
Недействительными могут быть признаны доказательства, добытые с нарушением закона, таким как:
Добыча доказательства за пределами сроков проведения проверки – встречается на практике довольно часто, когда доказательства получаются либо перед проведением проверки, либо после нее. Стоит отметить, что в УФНС такие доказательства часто принимаются, а арбитражные суды неохотно используют сомнительные аргументы налоговиков и признают их обвинения необоснованными;
Запрос сделан инспектором, который не был назначен на проведение налоговой проверки;
Используются доказательства, добытые в ходе оперативно-розыскных мероприятий – явно незаконные аргументы, встречаются нечасто.
Для признания доказательства недействительным как в УФНС, так и в суде следует заявить ходатайство о признании недействительным доказательства (по мотиву добычи его с нарушением законодательства).
Как обеспечить свое присутствие при рассмотрении дела?
Изучение досудебной процедуры разрешения споров с налоговыми органами не позволяет игнорировать вопрос о присутствии представителя организации при рассмотрении жалобы. Возможности дежурить под дверью кабинетов УФНС у штатных юристов предприятия обычно нет, а приглашения налоговики присылают не всегда. А отсутствие представителя ставит защищенность прав налогоплательщика под еще большую угрозу. Как быть?
Налоговый кодекс не разрешает этой проблемы, однако внутренние регламентирующие документы ФНС предусматривают уведомление налогоплательщика о времени и месте рассмотрения его жалобы. Получается, что приглашение представителя – инициатива налогового органа, и не всегда такая инициатива может быть предпринята.
Прецедент. По жалобе одного закрытого акционерного общества вышестоящий налоговый орган провел соответствующее рассмотрение без участия представителей общества и без уведомления. Налогоплательщик обратился с жалобой о признании недействительным решения вышестоящего налогового органа по мотиву нарушения права налогоплательщика на защиту. ЗАО было отказано в удовлетворении жалобы, поскольку закон не предусматривает обязанности у налогового органа уведомить налогоплательщика и пригласить его для рассмотрения дела, тем более что от налогоплательщика такой инициативы не последовало. Однако, если бы представитель ЗАО в жалобе попросил о соответствующем уведомлении и приглашении для защиты своих прав, у первичной жалобы было бы больше шансов на удовлетворение.
Таким образом, следует указывать в самой жалобе просьбу уведомить и пригласить представителя организации для рассмотрения дела в УФНС. В противном случае организация может быть неприятно удивлена результатом рассмотрения жалобы без представителя и без должной защиты.
Как следует из практики, большинство сложных налоговых споров, которые проходят досудебный порядок, не находят удовлетворения у налогоплательщика. Почти всегда единственным выходом является обращение в арбитраж, где лучше представлена состязательность и более-менее соблюдается презумпция невиновности. Но несущественные налоговые споры, связанные с незначительными суммами до 50 000 рублей, разрешить в досудебном порядке представляется вполне возможным.
Данная статья принадлежит сайту Юридические услуги. Копирование данной статьи на другие сайты не допускается без указания прямой (follow) ссылки на данную статью!
Метки публикации: налоги
« Специфика бухгалтерского учета для ООО и ИП | Главная страница | Юридическое сопровождение при проверках »
Ответы на вопросы.
Мы СНТ, я председатель. Налоговая подала на нас в суд за неуплату земельного налога за 2007 г.Дело в том, что мы его в свое время перечислили , но не на то ОКАТО. Через год мы об этом узнали, когда делали сверку. Налоговая нас не извещала никак, а начислила нам неимоверные пени, которые мы никогда с пенсионеров садоводов не соберем. С письмами заявлениями о перезачислении на нужное ОКАТО мы в налоговую обращались, но нам не помогли в этом вопросе, сказали что возврат невозможен.Как нам подать встречный иск или прошение,или возражение, чтобы нам зачислили эту перечисленную не на то ОКАТО сумму и убрали с нас все набежавшие пени. Заранее спасибо.
Вам необходимо получить консультацию у адвоката, который имеет опыт судебных разбирательств с налоговой. Автор этого блога платных консультаций не оказывает и просит рассматривать данную статью только в виде примера!
Задайте Ваш вопрос
Вы должны войти, чтобы задать вопрос.